محمد کریم خان کرمانی, شیخیه و حکومت, شیخیه, رهبر, رعیت, حکام و سلاطین, پادشاهان

حق حکام و سلاطین بر مردم

در کتاب ناصریه که پیش از این معرفی کرده بودیم، در قسمتی مرحوم محمد کریم خان کرمانی اع به ذکر حق حکام بر مردم می پردازند و آن را اینگونه میشمارند:

۱- حکام و سلاطین را نعمتی از جانب خداوند بشانسیم و برای آن شکرگذار باشیم، چرا که بواسطه او در امنیت و رفاه زندگی میکنیم. و در این مورد احادیث بسیاری ذکر میکنند که شکر کردن کسی که نعمتی به دست او جاری میشود لازم است.

۲- در حفظ حاکم و خیر خواهی از او بکوشیم.

۳- بد او را نگوییم و جز به احترام و ثنای حاکم زبان نگشاییم، چرا که کفران نعمت او کفران نعمت خداست.

۴- کاری نکنیم که موجب غضب او شود، که به آن جهت خود را به هلاکت انداخته و در بدی که به ما خواهد کرد شریک میشویم.

همچنین در رساله مبارک چهارفصل چنین میفرمایند:

 

بدانید ای بندگان صالح خداوند که خدا شما را آزمایش به حکام کرده و به جهت محافظت عباد و بلاد قومی را بر شما امیر و حاکم و سلطان قرار داده و ایشان را بر شما مسلط فرموده و مشیت او چنین قرار گرفته که ایشان بر شما سلاطین و حکام و امرا باشند و اطاعت ایشان را در امور دنیا و رعیتی بر شما فریضه کرده چنانکه نماز و زکات و خمس و روزه و حج را فریضه فرموده و چنانکه ترک سایر عبادات فسق است و حرام، مخالفت ایشان هم فسق است و حرام، و هرکس از شما متقی تر و پرهیزکار تر و محافظت کننده تر بر فرایض است باید  در اطاعت ایشان تسلیم و انقیادش بیشتر  باشد، و تارک اطاعت ایشان بدتر است از ناصب و کافر و این دین من است در باطن و ظاهر.

لازم به ذکر است که این حقوق برای کشور ها و حکام اسلامی است، و در صورتی که بلاد اسلام به دست کفار بی افتد جهاد و دفاع کردن لازم است، برای اطلاعات بیشتر در این مورد به کتاب ناصریه مراجعه کنید. ( از بخش دانلود کتاب ها قابل دریافت است).

 

منصف

یک دوستار آل محمد علیهم السلام که سعی بر نگاه منصفانه دارد

شما ممکن است این را هم بپسندید

۳۶ دیدگاه‌

  1. امیررضارضایی گفت:

    چگونه با وجود فسق اشکار درخاندان قاجار که اظهر من الشمس است جناب شیخ مردم را به اطاعت ایشان وحتی شکرخدا بخاطروجودانان امرمیکردند؟ایا ازنظر شیخیه همین که حاکم ادعای شیعه بودن کند وتکیه درست کند وظاهرالصلوهباشد برای اطاعت وعدم مخالفتش کافیست حتی با وجودفسق اشکار؟

    • منصف گفت:

      حکام به حکمت و قدرت و مشیت خداوند حاکم شده اند و مخالفت با ایشان مخالفت با مشیت خداست.
      بله همین که حاکم مسلمان و شیعه بر بلاد اسلام حکومت میکند و ظاهر اسلام را حفظ میکند کافی است.
      آیا در طول غیبت و در تمامی بلاد حکومتی سراغ دارید که فسق و فساد نداشته باشد؟

  2. امیررضارضایی گفت:

    ممن همچنان منتظر پاسخ سوال هستم.

  3. امیررضارضایی گفت:

    ایاشیخ با استناد به ایه شریفه اطیعوالله واطیعوالرسول واولی الامرمنکم این فتوی راداده اند که اهل سنت هم به استناد همین ایه معاویه را مفترض الطاعه میدانند یا دلایل دیگری هست؟

  4. امیررضارضایی گفت:

    چرا فقط به قسمتی از سوال جواب میدهید؟سوال واضح بود دوباره میپرسم چرا شیخ تبعیت وعدم مخالفت با حاکمان فاسق را امرمینمودند وایا تابع حاکم فاسق بودن از نظر شیخیه بلا اشکال است؟

    • منصف گفت:

      ایشان به تبعیت از ائمه علیهم السلام بر سلاطین بلاد اسلام نمیشوریدند.. و البته این اطاعت تنها در امور دنیاست و جهت برقرار بودن نظم و امنیت مملکت. و جهت خواندن کامل ادله ایشان ۲۰ صفحه اول رساله ناصریه را بخوانید.

  5. امیررضارضایی گفت:

    در اینکه حاکمان معصوم نیستند ودرزمان غیبت فسق دارند شکی نیست اما ایا برای حکومتی که بنیان گذار ان(اغا محمد خان) با ساختن منار ازکله انسان های بیگناه ودراوردن صدها جفت چشم از مردم کرمان به قدرت رسیده نیز لایق شکرخداوند است بخاطروجودش؟
    والله یعلم ما فی القلوب

    • منصف گفت:

      ایشان در زمان آغا محمد خان نبودند، شیخیه از زمان فتحعلی شاه به بعد در ایران رواج پیدا کرد و تمامی شاهان مذکور ظلم خاصی بر مردم نداشتند و همه از شیعیان مخلص و معتقد بودند، نهایت فسقی داشتند که الان رئیس یک اداره بیشتر از آنها فسق دارد.
      و ایراد شما ابتدا به ائمه علیهم السلام باز میگردد که در مقابل خلفاء بنی امیه و بنی عباس دم نزده و در بیشتر موارد در مواضع تقیه حمایت هم میکردند.

  6. امیررضارضایی گفت:

    جناب منصف میتوانید بارجوع به تاریخ براحتی ظلم تمام قاجاریه ازجمله فتحعلی میرزا که شما اورا ازباقی قاجار جدامیکنید ببینید فقط ۱۷شهر بلاد اسلام دودستی درزمان فتحعلی میرزا به کفارروس تقدیم شد.اما درمورد امامان ایشان اگربا بنی عباس وبنی امیه مخالفت نکردند اما هیچگاه مردم را به تبعیت وشکرگذاری خدا به خاطر وجود چنین حکمی امر نکردند.درضمن فتوی جناب شیخ فقط درزمان فتحعلی میرزا نافذ نیست وماقبل ومابعد را شامل میشود ونمیتوان اعمال هیچکس حتی ابرار رابا امامان قیاس کرد زیرا اگرصلح امام حسن ع بامعاویه وجنگ اباعبدالله بایزید را مقایسه کنیم به تناقض برمیخوریم پس افعال جناب شیخ را با امامان قیاس نکنید….

    • منصف گفت:

      بیشتر تبلیغات منفی بر علیه قاجاریه از زمان پهلوی میماند که به نسل های بعد هم نفوذ کرد.
      مشکل دوران قاجار این بود که در زمان نامناسبی حکومت میکردند. انگلیس و روس و غیره… همه صنعتی شده بوده و جنگ ها مانند قدیم نبود. قاجاریه هم نمیخواستند مستعمره بشوند که عوضش حمایت نظامی شوند. لذا در تمامی جنگ ها و دفاع ها محکوم به شکست بودند. و تنها چیزی هم که موجب شده بود مانند هند و آفریقا به استعمار در نیاییم همین بود که علما و مردم پشت حکومت بودند. البته خارجی ها هم بیکار ننشستند و این یکپارچگی را به درست کردن بابیه و بعد انقلاب مشروطه بر هم زدند و موجب تضعیف حکومت و براندازی آن شد . تا اینکه پهلوی ها آمدند و هر کدام به نوعی ایران را به استعمار انگلیس و آمریکا دراوردند تا کم کم خود را از نظر صنعت و راه سازی و سلاح جنگی و غیره…به سایر کشور ها رساندند و با ایجاد پروپاگاندا بر علیه قاجاریه خود را محبوب تر کردند…

      درست است چون آن حکومت ها همه ناصب و شیعه کش و ضد اهل بیت بودند و قابل مقایسه با شاهان شیعه ایران نیستند.

      نکته آخر اینکه امام حسین علیه السلام علم مخالفت با یزید را برنداشتند و اصلا در زمان غیبت وظیفه تشکیل حکومت نداشتند. امام حسین ع حتی حاضر بودند به بلاد کفر فرار کنند اما نذاشتند و به هیچ وجه عمر سعدی که طمع ملک ری را داشت از خون ایشان نگذشت.
      و البته جریان کربلا امری از پیش تعیین شده در مقدرات خدا بوده و لازم الاجرا بود.
      چیزی که از ائمه باید در این مورد اخذ شود عمل تمامی ائمه بود که بر حکومت ها قیام نکردندو هر کدام از فرزندانشان هم که قیام کرد را تایید نکرده و یاری ننمودند

      • امیررضارضایی گفت:

        پس ایا شیخیه جبری هستند؟

        • منصف گفت:

          خیر جریان کربلا عهدی بود که با قبول سید الشهدا علیه السلام در عالم ذر بسته شد و خداوند در شأن این عهد فرموده إِنَّ اَللّٰهَ اِشْتَرىٰ مِنَ اَلْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوٰالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ اَلْجَنَّهَ یُقٰاتِلُونَ فِی سَبِیلِ اَللّٰهِ فَیَقْتُلُونَ وَ یُقْتَلُونَ وَعْداً عَلَیْهِ حَقًّا فِی اَلتَّوْرٰاهِ وَ اَلْإِنْجِیلِ وَ اَلْقُرْآنِ وَ مَنْ أَوْفىٰ بِعَهْدِهِ مِنَ اَللّٰهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَیْعِکُمُ اَلَّذِی بٰایَعْتُمْ بِهِ وَ ذٰلِکَ هُوَ اَلْفَوْزُ اَلْعَظِیمُ .
          انشاءالله در ایام محرم به شرح حقایق کربلا خواهیم پرداخت

  7. امیررضارضایی گفت:

    واقعا یا چیزی ازتاریخ نمی دانید یاازشیعه که شاهان قاجار راشیعیان مخلص ومعتقد میدانید!!!!شاهانی که مخالفانشان رابه توپ میبستند وحرمسراهای انچنانی داشتندو به نوکری انگلیس وروس کافر افتخار می کردند محمدعلی میرزا دست در دست لیاخوف کافر مجلس را به توپ میبندد واحمد میرزا که شانزه لیزه رابه تهران ترجیح میدادو……
    خلاصه که گرمسلمانی از اینست که حافظ دارد
    وای اگرازپس امروز بود فردایی

  8. امیررضارضایی گفت:

    امیدوارم خداوند شمارا با پادشاهان مظلوم وشیعیان مخلص ومعتقد ودادگر قاجار محشور نماید……

  9. امیررضارضایی گفت:

    دراینجا برای رعایت شرط انصاف باید بگویم که تاریخ از جناب ابراهیم خان ظهیرالدوله داماد فتحعلی میرزا که ۲۴ سال والی کرمان بودند وپدر شیخ محمد کریمخان و۴۰ فرزند دیگر میباشند به نیکی یاد میکند.

  10. امیررضارضایی گفت:

    ببینید جناب منصف من به عنوان یک محقق وقتی حکم جناب شیخ راکه شما در اینجا اورده اید میخوانم با توجه به اینکه در فتوی ایشان هیچ تخصیص قایل نشده اند مثلا بگویند این حکم شامل اغا محمدخان و همینطور محمدعلی میرزا واحمدمیرزا نمیشود این که شمابیان میکنید نظرشماست.اما سلمنا ماخطبه شقشقیه و…را فراموش میکنیم وحرف شمارا قبول میکنیم که امامان علم مخالفت برحاکمان جایر وظالم برنداشتند اما سراغ دارید مثلا اقا علی بن موسی الرضا ع مردم رابه اطاعت مامون فراخوانده باشند وازایشان بخواهند که برای وجود ملعون مامون شاکرخداوند باشند…توجه کنید که عباسیان دیوارهای حکومت اسلام را تا اروپای امروزی رساندند.

    • منصف گفت:

      یک بار گفتم، حکام شیعه ای که خود منتشر کننده امر اهل بیت بوده و مقلد علمای شیعه میباشند، خیلی فرق دارند با حکومت های ناصب که دشمن اهل بیت و شیعیانشان بوده اند.
      با این حال برای همان حکومت ها هم امام علیه السلام راضی به فروپاشی آنها و تضعیف بلاد اسلام نبودند و حتی برای مرزبانهایشان دعا میکردند.
      به هر حال این اعتقاد مختص شیخیه نیست بلکه غیر از علمای مشروطه و امام خمینی در بین سایر علمای بزرگ اصولی و اخباری در طول تاریخ مورد اجماع بوده است.
      حالا نمیدانم شما چه قصد خاصی از این موضع گیریتان دارید که بزور میخواهید جواز مخالفت با حکومت صادر کنید. این هم بحث مهمی نبود که انقدر موجب اتلاف وقت شود. موفق باشید

  11. امیررضارضایی گفت:

    اگر امام خمینی موافق شیخ شما بودند الان رضا پهلوی پادشاه بود وشیخیه دعا گوی او وخاندانش.اتفاقا خیلی بحث مهمی بود چون نشان داد که موضع شیخیه در مورد حاکم با وهابیان که ملک سلمان رادعا میکنند یکیست ونشان میدهد که دین راازسیاست جدامیدانند وبسا چیزهای دیگر….بحث علمی بود وشما به سیاست کشاندید زیرا دفاعی ندارید ازشیخ خود برای همین فرار روبه جلو میکنید.
    ان الله لایغیرمابقوم حتی ان یغیرو مابانفسهم.

    • منصف گفت:

      اگر مشایخ ما هم میدیدند که حاکم اسلام دست نشانده فرنگ شده و ایشان را بر بلاد اسلام مسلط میکند، قطعا چنین موضعی اتخاذ نمیکردند.
      و لازم است بدانید با تشبیهی که به وهابیت کردید، به تمام علمای بزرگ شیعه، امثال علامه حلی ، علامه مجلسی، آیه الله بروجردی و صد ها عالم برجسته دیگر و میلیون ها شیعیانی که مقلدین ایشان بودند بی احترامی کردید، فقط برای عداوتی که با قاجاریه یا علمای شیخیه میخواهید بروز دهید.

    • منصف گفت:

      به علت توهین و خروج از حد ادب و انصاف دیدگاه شما قابل تایید نبود و مثل اینکه آشنای شما هم حق داشت که با شما همکلام نشود..
      در آخر اینکه تجدید نظری در خود کرده و با دشمنی با دوستان اهل بیت عذاب جهنم را برای خود نخرید.
      مرخصید

  12. صالح گفت:

    مبحث جالبی بود… بنده هم از این قسمت کلام اقای بزرگوار تعجب کردم که گفتند باید شکر گزار باشیم… البته قیاس های اقای رضایی که امثال بنی عباس را با حکام شیعه مذهب و حکامی که بعضا خود شیعه را تقویت کرده اند یا حداقل مخالفتی نداشته اند اشتباه است…طبق روایات شخص همین که حقیقتا اقرار به ولایت اهل بیت علیهم السلام دارد و منکر دشمنان ایشان است هر چقدر هم که فاسق باشد بعد از تصفیه فسقش در این دنیا و حین جان دادن و عالم برزخ اهل نجات خواهد بود.
    بعید میدانم اقای بزرگوار چنین عقیده ای داشته باشد که برای وجود حاکم ظالم هم شکر گزار باشیم…البته ظلم هم معنای خاصی باید داشته باشد چون قوام جامعه اقتضا میکند که حاکم بگیر و به بند های داشته باشد و نمیشود این را شامل آن ظلم به معنای خاص که مثلا عمر و ابوبکر ظالم بودند یا مثلا هیتلر بوده یا الان اسرائیل و ال سعود است دانست. باید به این کتاب ناصریه رجوع کرد و آن را خواند تا دلایل آن مرحوم را شنید…
    اقای رضایی الان کسانی که حاکم هستند بر جامعه بسا میبینم که به واسطه ایشان فساد در جامعه نسبت به زمان پهلوی بسیار بیشتر شده است…اما همین حاکم تلاشش این است که اهل بیت را ترویج نماید فساد کم باشد…تمام تلاشش را برای امنیت شیعیان و این کشور شیعی میکند و الحمد الله موفق هم بوده و مقام معظم رهبری حقیقتا خوب توانستند امنیت را برقرار کنند از حملات خارجی اگر چه مشکلات هم بسیار بسیار بسیار زیاد است اما خب الان از نظر شما ممکن است رهبری جانشین معصوم و واجب الاطاعه باشند و این حکومت هم حقیقتا مورد تایید معصوم باشد اما مثلا اقای منصف چنین اعتقادی را نداشته باشد چون فسادهای زیادی میبیند از همین حکومت حالا اگر هزاران نفر که مثلا مثل ایشان فکر میکنند تصمیم بگیرند شورش کنند بر علیه رهبر و حکومتش چه خواهد شد؟ دودش اول از همه به چشم خود ما مردم خواهد رفت و امنیتمان اقتصادمان و …فلج میشود…بعد هم که از داخل سست شدیم دشمن خارجی حمله میکند و کارمان را یکسره خواهد کرد…حالا شما این را پذیرا هستید؟ ایا میپذیرید که مثلا شیخی ها بر علیه حکومت و نظام قیام کنند؟
    بله در جایی که حاکم ذاتا دوست دارد رعیت را ازار بدهد چپاول کند کشتار راه بیندازد بدونه انکه رعیت اقدامی بر علیه او بکنند اینجا نباید شکر گزار چنین حاکمی بود بلکه اگر مقدور است باید با او مبارزه کرد و او را کنار زد….

    • منصف گفت:

      مرحوم کرمانی اع در باب حق پادشاهان بر رعایا میفرماید:

      رعایا شکر نعمت وجود مبارک او را نموده و متذکر باشند که بواسطه او خدا را شناخته‌ایم و خدا را برسوم عبادت پرداخته و بواسطه او در مهد امن و امان خفته و از روی فراغ بال صاحب اهل و عیال و شکرگذار خالق متعال شده‌ایم و بواسطه او برکات آسمان بر ما نازل و آفات زمین از ما زایل و بواسطه او امتعه بلاد بعیده برای ما حاصل و نعمتهای فراوان برای ما متواصل شده پس حق این نعمت را دانسته و شکر این نعمت را گذارده در حفظ و حراست آن سلطان و دولت‌خواهی و خیرخواهی او بکوشند و اضمار خیال فاسد درباره او نکنند و در غیاب و حضور جز تمجید و تکریم او ننمایند و زبان جز بحمد و ثنا نگشایند و بدانند که کفران نعمت او کفران نعمت خداست و شکر احسان او شکر احسان خدا .

      در ادامه احادیث بسیاری می آوردند که به جهت طولانی شدن متن به یک حدیث بسنده میکنم:

      روایت میکنند: در کتاب وسائل‌الشیعه روایت کرده است از عمار دهنی که گفت شنیدم از حضرت علی بن الحسین علیهما السلام که میفرمود در حدیثی که خدا دوست میدارد هر بنده شکرگذاری را روز قیامت خداوند میفرماید بیکی از بندگان خود که آیا شکر نعمت فلان کس را کردی عرض میکند که شکر نعمت تو را کردم خداوند میفرماید چون شکر فلان بنده را نکردی شکر مرا ننمودی پس آن حضرت فرمود که شکرگذارتر شما برای خدا کسی است که شکرگذارتر باشد برای مردم.
      سپس میفرمایند:
      پس ببین که چگونه خواهد بود شکر نعمت وجود پادشاه عادل دین‌پرور و مکافات احسان سلاطین مروج شرع انور که اعظم نعمای الهی است چنانکه دانستی و فیضشان عام بر جمیع بلاد و انام است آیا ملتفت نمیشوی که بسلطان عادل حفظ ثغور مسلمین میشود و دفع اعادی دین مبین میگردد و عِرض مسلمانان محفوظ می‌ماند و مال ایشان محروس میگردد و بواسطه ایشان از اقامه صلوه و صیام متمکن میشوند و از حج بیت الله الحرام و زیارات قبور ائمه انام علیهم من الله آلاف الصلوه و السلام فایز میگردند و از برکت وجود ایشان طرق و شوارع امن میشود و بلاد و عباد در مهد امن و امان می‌آسایند و علما متمکن از نشر شرایع و احکام میشوند و قادر بر نشر فضائل ائمه انام و حجتهای خدا را لوای مصیبت و عزا برپا میدارند و امتعه و اقمشه جمیع بلاد بواسطه ایشان مهیا میگردد خلاصه جمیع نعمتهای دنیا و آخرت بواسطه ایشان برای انام حاصل میشود پس ببین که اگر شکر این نعمت را نگذاری و در کفران باز داری مستحق چه عذاب از خداوند عالم خواهی گردید پس از جمله فرایض شکر این نعمت عظمی و مکافات این موهبت کبری است .
      و باز احادیثی ذکر میکنند: از کتاب من‌لایحضر از ثابت بن دینار از حضرت امام زین‌العابدین علیه السلام روایت کرده است که حق سلطان بر تو آن است که بدانی که خداوند ترا جهت آزمایش او قرار داده و او را آزمایش بتو کرده است بجهت تسلطی که برای او بر تو قرار داده است و اینکه بر تو لازم است که کاری نکنی که موجب غضب او شود پس خود را بهلاکت اندازی و شریک او باشی در آن بدی که بتو میکند.

      خلاصه اینکه در تایید حرف شما، حکامی که در جهت نظم و امنیت بلاد اسلام و نشر امر شیعه و اهل بیت میکوشند، بیشترین حق را به گردن مان دارند و قطعا باید برای ایشان و پیروزی رزمندگان ایشان دعا کرد، و مخالفت و شوریدن بر ایشان از بزرگترین کفران نعمت هاست که باعث میشود خداوند ظالمین کفار را بر ایشان مسلط کند. کما اینکه علمای مشروطه قاجاریه را برانداخته و رضا خان را آوردند که او هم حجاب را از سر زنان ایشان برداشت و کفر و بی دینی را رواج داد. حال شکر گذار حکومت فعلی هم نباشیم بلایی بدتر از پهلوی ها سرمان خواهد آمد.

  13. عبد الحسین گفت:

    سلام تعجب‌میکنم از این بحثهای طولانی که مخالف و موافق در جای اصلی مطلب نیستند یکی افرط و یکی تفریط در احادیث با کمی دقت تکلیف روشن شده است و از جنبه های مختلف قابل بحث و بررسی است

  14. عبد الحسین گفت:

    سلام به طور اجمل عرض کنم که حکومت فقط مخصوص اهل بیت علیهم السلام است و لا غیر و هر حکومتی بجز حکومت ایشان ظالم است و باطل ظالم زیاد باشد یا کم بهر حال وقتی معصوم کیستند ظالمند و ما جز به حکومت ایشان قلبا راضی به هیچ حکومتی نیستیم مگر حکومت فعلی که در راستای حکومت انها است که اگر معارف اهل بیت غیر از این بود خود شیخ مرحوم باشرایط خوبی که داشت ادعای حکومت میکرد ولی بر عکس ایشان همیشه طبق نوشته های ایشان از ان فراری بوده دست و اهل بیت هم هیچ سفارشی به حکومت به پیروانشان نکردند بلکه برعکس انها را منع کردندو تشکر وشکر گزاری و اینهمه تعریف و تمجید از حکام هر که باشد حکم اصلی نیست و ظاهری است والا عمر لع هم ابوبکر هم و.. خدماتی داشته اند و باید از انها تشکر کرد چون بحث شخص نیست بحث خدمات است و با ازن معیار هر کس هر جقدر بد خدماتی داشته وست حداقل ان اینست که قلمرو خود را از دستبرد دزدان و اجانب حفط کرده و امورات مردم را کن و زیاد سامان داده پس از معاویه هم باید تشکر کرداما ما از اهل بیت چنین چیزی ندیدیم و مطالب دیگر که اطاله کلام است این تفریط بود اما افراط قیام و جنگیدن و اوضاع را بهم ریختن علم مخالفت و جنگ برداشتن در هر حکومتی مغایر با روش اهل بیت است و افراط و چنین امری به ما گفته نشده است و هیچ کدام از اهل بیت هم چنین کاری نکردند بل برعکس انرا انجام و سفارش کردند و اما نظر من من نظرز جز روایات و روش عملی اهل بیت که از خود نشان دادند ندارم تا زمان غیبت به سر اید و در اخر هر کس کمکی به نشر معارف حقه اهل بیت کرده خدا اورا بیامرزد حاکم باشد و یا نباشد و اطاعت از حاکم موجود لازم است و ضروری

  15. عبد الحسین گفت:

    سلام اکر موافقید بحثی نیست و خدا همه ما را به روش واقعی و اصلی این ذوات مقدسه اعزایی فداهم متصف بگرداند واز زلات اخر الزمان حفظ کند که دوران سختیست واما مطلب بعد که ربط به موضوع دارد حقیر احساس میکنم بعض افراد عمق مطلب را نمگیرند و از مطالب معنای دیگر برداشت میکنند خلاف انچه اعتقاد واقعی باید باشد چون این موضوع بخصوص امیخته با تقیه و حکمت و فهم دقیق و دینی است و باید از خدا در فهم ان کمک گرفت که اشتباه برداشت نکرد در این موضوع قلب چیزی میگوید زبان چیزی و رفتار چیز دیگر ما میبینیم که حتی امام رضا علیه افضل التحیه السلام مامون را امیر المومنین خطاب میکند و قس علی هذا لذا شاید بعضی فکر کنند که تعالیم و تعاریف شیخ مرحوم در این زمینه از حکام به معنای اعتقاد قلبی و حقیقی ایشان از حکام است و ایشان حامی حکام غیر معصوم و ظالم است و اینرا ایراد جدی و واقعی به ایشان بداتند مک این دیدگاه را از یکی از بزرگان علما شخصا چندین سال پیش که کتاب چهار فصل شاهد میاورد شنیدم در حالیکه روش ایشان انشاءا..همان روش اهل بیت است در زمان خود البته باید فهم دقیق شود تا به انحراف منجر نشود و در مورد حکامی که زمینه را برلی نشر معارف اهل بیت واقعا فراهم کردند و خود ایشان در حد خود معتقد به ان بودند در این زمینه صرفنظر از کا رهای دیگر انان طلب رحمت میکنیم اینهم بر اساس روایات نه سلیقه شخصی بسیاری از کوب روایی در زنان صفویه و به دستتور و حمایت اینان احیا و نشر داده شد همچون بحار مجلسی علیه الرحمه و بسیاری دیگر گر چه اینان مسلما خطاهایی هم داشتند و حساب و کتاب انان با خداست نه با ما اما ا انان این خدمات را دیدن انکار کردنی نیست خصوص اینان در براءت هم صحیح العقیده بودند هیچگاه هم شنیده نشد اینان خود را خلیفه خدا و اهلبیت بنامند حاکمانی بودن به مذهب شیعه و در عمل نشر دهنده معارف ایشان

    • منصف گفت:

      سلام علیکم
      بحث من هم همین بود که حکامی که نه تنها عداوتی با اهل بیت نداشتند بلکه محب ایشان بودند و حامی علما بودند مانند سلطان خدابنده یا شاهان صفوی که اگر نبودند الان ایران کشور شیعه نبود، یا بعضی از شاهان قاجار یا حکام فعلی که چقدر باعث نشر امر اهل بیت شده اند و همه بر امام حسین علیه السلام عزاداری میکردند و منتظر ظهور بودند، حالا بیاییم از سر طبع صفراویمان همه را با بنی امیه و بنی عباس مقایسه کنیم خیلی غیر منصفانه است.
      حالا اگر ظلمی هم از ایشان سر زده و میزند اقتضای سلطنت در زمان غیبت است، چون اگر کمی توجه داشته باشیم امکان ندارد در دوران غیبت سلطانی به عدالت حکومت کند، چون اولا مردم هم بد هستند و ظلم بر یکدیگر میکنند و ثانیا آن قدر گناه کرده اند که طبیعت و اقتصاد و اجتماع و همه چیز از اعتدال خارج شده، ثالثا دوره سلطنت شیطان است و غلبه دنیایی با بلاد کفر است، رابعا بر فرض حاکم اصلی بخواهد عادل باشد، از کجا هزاران عادل دیگر پیدا کند که امورات مملکت را انجام دهند ووو صد ها دلیل دیگر که باعث شده عادل بودن حاکم، محال باشد.
      خداوند هم به تمامی اصنافی که ادعا میکردند عدالت گستری خواهند داشت گوی و میدان را داد و این تا جایی ادامه پیدا میکند که تمام دنیا به این نتیجه برسند، که جز ولی امر معصوم خداوند کسی نمیتواند امور را اصلاح کند و آنجاست که ان شاء الله حضرت حجت عجل الله فرجه ظهور خواهد کرد.

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *